‘L’Origine de la géométrie’ de Husserl et son héritage

Affiche • Programme

Organisation

• Andrea Ariotto (Sorbonne Université / Université de Turin)
• Baris Dirican (École normale supérieure – Archives Husserl de Paris)
• Eleonora Degli Esposti (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
• Davide Pilotto (Sorbonne Université / Université du Salento)
• Riccardo Valenti (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne / Université Ca’ Foscari de Venise)

Argumentaire

Rendu célèbre suite à la parution de l’Introduction de Jacques Derrida, qui en a été la première – et jusqu’à présent la seule – traduction en français, le troisième appendice à La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale, plus connu sous le titre L’origine de la géométrie, constitue un moment crucial pour comprendre la pensée d’Edmund Husserl et son héritage. À l’origine un manuscrit sans titre datant de 1936, les quelques pages qui constituent L’origine de la géométrie ont été publiées pour la première fois en 1939 dans la Revue internationale de philosophie grâce à Eugen Fink, avant d’être incluses en 1954 dans la première édition du sixième volume de l’Husserliana : ce texte a cependant acquis progressivement une influence considérable principalement dans l’espace francophone, donnant lieu, au cours des soixante-dix dernières années, à une prolifération d’interprétations tout à fait remarquables, qui ne cessent d’influencer les philosophes, les anthropologues et les scientifiques qui s’engagent dans leur lecture, ouvrant ainsi la voie à une fécondité conceptuelle sur laquelle nous entendons nous concentrer.

Tout d’abord, plusieurs concepts husserliens fondamentaux trouvent dans ce texte une formulation sans doute digne de considération. L’idée d’un sens originaire et de son instauration fondatrice constitue le point de départ pour une méditation sur le sens de la science et son histoire, qui acquiert une valeur exemplaire vis-à-vis du problème général de l’historicité. En s’interrogeant sur la constitution des objets idéaux, Husserl vise en fait toute une pluralité de produits du monde culturel et ne se limite donc pas aux objets mathématiques, même si ces derniers restent le modèle fondamental pour penser l’idéalité. Par le moyen de l’écriture, l’objectivité idéale ne peut se constituer qu’au sein d’une communauté intersubjective, et en conséquence l’historicité des sciences prend la forme d’une tradition sédimentée. Si, d’un côté, l’intersubjectivité devient ainsi l’horizon fondamental permettant le passage des formations subjectives aux formations idéales, d’autre part, à partir de la thématisation de l’histoire en tant qu’a priori structural, la phénoménologie va jusqu’à prescrire une tâche archéologique afin de nous ramener à une réactivation du sens originaire. La pensée tardive de Husserl – avec une référence particulière aux suggestions théoriques qui ressortent de L’origine de la géométrie – représente-t-elle un prolongement ou une révision des étapes antérieures de son itinéraire conceptuel ? Peut-on soutenir que l’approfondissement de notions telles que l’historicité, l’écriture et l’intersubjectivité implique la nécessité de repenser les positions husserliennes canoniques concernant la genèse des idéalités, le transcendantal et l’idée même de Wissenschaft ?

En second lieu, on peut dire que, dans le contexte français, L’origine de la géométrie a historiquement constitué une étape fondamentale de la réception de la phénoménologie husserlienne (retracée notamment par Waldenfels 1983). La troisième Beilage à la Krisis peut-elle être identifiée comme un trait d’union capable d’expliquer le parcours théorique d’une scène phénoménologique originale et radicalement novatrice ? De fait, ce texte n’a cessé de jouer un rôle central, à partir de ce que Paul Ricœur appelait les « hérésies » phénoménologiques (Ricœur 1986) jusqu’aux spécificités de la Nouvelle phénoménologie française (Gondek-Tengelyi 2011, Sommer 2014). Quels épisodes clés, comme Thảo 1951, Derrida 1962, Richir 1990 ou Merleau-Ponty 1998, peut-on identifier dans cette Wirkungsgeschichte du texte husserlien ? En outre, toujours au sein de la philosophie française, les tenants de la « philosophie du concept » ont critiqué l’approche phénoménologique et son modèle d’historicité : en proposant une conception de l’histoire qui met l’accent sur les discontinuités et les moments de rupture, ils ont dénoncé un « mythe du retour au passé » (Cavaillès 1947) et un primat du sujet fondateur (Foucault 1969). Peut-on voir dans L’origine de la géométrie une clé de lecture privilégiée pour s’orienter dans un tel débat ? Est-ce que ce texte peut nous offrir des outils phénoménologiques pour répondre à de telles critiques ?

Enfin, la richesse de ce texte, déjà évoquée, a évidemment donné lieu, dans les temps plus récents, à une véritable effervescence théorique qui se déroule également au-delà du domaine strictement philosophique, en croisant d’autres disciplines telles que l’anthropologie, la sociologie et la psychologie. C’est principalement sur l’écriture en tant qu’outil technique et la constitution intersubjective des savoirs que les lecteurs contemporains de l’Origine de la géométrie ont porté leur regard. Comment les humains parviennent-ils à former des groupes et à agir comme un seul être ? Comment peuvent-ils former et consolider leurs savoir à travers le temps ? Qu’y a-t-il d’inné et qu’y a-t-il d’acquis dans le développement de telles capacités ?

À partir de ces brèves indications, nullement exhaustives, on se propose donc de méditer autour des axes suivants :

1. Les nouveautés de la conceptualité husserlienne tardive

L’origine de la géométrie peut être interprétée comme un point d’accès privilégié aux concepts qui semblent rester en marge des courants dominants de la lecture de Husserl, l’accent ayant trop longtemps été mis sur des textes et des notions que l’on peut généralement faire remonter à une phase antérieure aux années 1920 et 1930. Nous proposons donc de réfléchir autour de ces notions sur lesquelles Husserl se focalise surtout dans la dernière phase de son élaboration philosophique, comme la Rückfrage de la phénoménologie génétique, l’a priori historique, la Lebenswelt, l’auto-structuration de l’expérience, une passivité douée de sens et non amorphe, la stratification de la synthèse, le paradoxe de la subjectivité, le rôle du langage dans la redéfinition de l’entrelacement de l’empirique et du transcendantal. Peut-on, à la lumière de ces notions, parler d’un « renouvellement » de la pensée husserlienne ?

2. La réception de L’origine de la géométrie

De la chair (Merleau-Ponty 1964) à la différance (Derrida 1972), jusqu’aux essences « vagabondes ou nomades » de Mille plateaux (Deleuze-Guattari 1980), on assiste, notamment dans la philosophie francophone, à une multiplicité de créations conceptuelles qui doivent leur sens, au moins partiellement, à l’héritage de L’origine de la géométrie. On se propose donc d’interroger la fécondité de cette réception tout à fait singulière, en reconstituant la dette de la pensée française contemporaine à l’égard du texte husserlien, sorte de « leitmotiv » caché qui a marqué plusieurs générations de penseurs.

3. Histoire et historicité des sciences

L’histoire, peut-être plus que tout autre, constitue un sujet d’investigation fondamental chez le dernier Husserl et un point d’articulation décisif des analyses phénoménologiques. Le thème du sens de la connaissance scientifique se pose à partir d’une réflexion sur l’histoire des sciences et leur constitution, de la formation de la science moderne aux modes de constitution des idéalités, du thème de perte du sens de la science contemporaine, avec la possibilité de sa réactivation, jusqu’aux réflexions sur les écritures symboliques. Dans quelle mesure, en tant qu’appendice au § 9a de la Krisis, L’origine de la géométrie reprend-elle ces questions pour les développer davantage ? Quelles pistes nous sont offertes pour penser une épistémologie phénoménologique qui offre une place à la dimension historique propre au savoir scientifique ?

4. L’intersubjectivité

Les analyses phénoménologiques esquissées se croisent avec l’un des thèmes les plus problématiques chez Husserl : l’intersubjectivité. La portée de cette question au sein de l’œuvre husserlienne, qui permettrait de répondre à l’accusation de solipsisme, nous conduit à poser les questions suivantes : est-ce que, dans L’origine de la géométrie, à travers le langage et l’écriture, on n’a pas, au fond, à faire avec un « autre » ? Dans quelle mesure la réflexion que Husserl développe ici opère-t-elle une sorte de « décentrement » par rapport à la position de l’Ego ? Comment cet ouvrage peut-il être contextualisé dans l’ensemble de la production philosophique husserlienne, en prenant comme fil conducteur l’ouverture du sujet transcendantal à l’altérité ?

5. De la question technique à la communauté des géomètres de nos jours

Écrire permet de maintenir la permanence de l’idéal hors de toute conversation, de toute présentialité. Cependant, l’écriture n’est pas uniquement le véhicule à travers lequel le sens peut être réveillé de sa sédimentation, de sa passivité acquise. En tant qu’inscription langagière du monde, l’écriture est en réalité le seul moyen pour établir un sens omni-temporel et du second ordre au sein de ce même monde sensible dont nous faisons partie. Ce résultat ne peut être atteint qu’à travers la coopération des individus, à savoir l’idée d’une « communauté des géomètres », et à travers l’engagement technique (Stiegler 1994). Ces réflexions invitent à une relecture contemporaine et multidisciplinaire des thèmes contenus dans L’origine de la géométrie dont l’ortho-technique graphique, la sociogenèse des savoirs, la constitution ou même la découverte d’une intentionnalité collective (Tomasello 2004) ne sont que les premières amorces possibles.

Programme 2022-2023

Chaque séance commencera à 14h30.

19 NOVEMBRE 2022
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

L’ORIGINE DE LA GÉOMÉTRIE AU-DELÀ DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE

Baris Dirican (École normale supérieure/Sorbonne Université)
La vivacité et la réactivation. L’héritage humien de L’Origine de la géométrie

Davide Pilotto (Sorbonne Université/Université du Salento)
L’Origine de la géométrie de Husserl dans Mille plateaux de Deleuze et Guattari. De l’anexactitude des essences au dépassement de l’hylémorphisme

17 DÉCEMBRE 2022
salle F366, Sorbonne

HISTOIRE ET MATHÉMATIQUES

Andrea Ariotto (Sorbonne Université/Université de Turin)
La constitution phénoménologique des idéalités face à l’historicité des mathématiques : Desanti et la phénoménologie husserlienne

Rami Jreige (École normale supérieure)
Desedimentation and the Historical Approach

21 JANVIER 2023
salle F659, Sorbonne

INTERSUBJECTIVITÉ (1)

Giulia Salzano (Université de Pérouse)
L’origine du sens commun. Les influences husserliennes dans la phénoménologie du quotidien d’Alfred Schütz

Gyuwon Baik (Sorbonne Université)
La possibilité de la communauté. Husserl et Michel Henry

Reinan Ramos dos Santos (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Expérience partagée et accès à la connaissance : Husserl et la possibilité d’une philosophie de l’intersubjectivité

4 FÉVRIER 2023
lien Zoom à communiquer

SÉANCE EN LIGNE

Jozef Majernik (University of Chicago)
Patočka’s Socrates as the Urgeometer of the Human Things

Maksim Miroshnichenko (Higher School of Economics)
The Origin of Ecosomatics: 4EA Cognition and the Molecular Spatiality of Immune System

18 FÉVRIER 2023
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

D’EDMUND HUSSERL À MARC RICHIR

Bartosz Piotr Bednarczyk (Sorbonne Université/Université Jagellonne)
Implications ontologiques et transcendantales du concept husserlien de
« singularité eidétique »

Jérome Watin-Augouard (Université Grenoble Alpes)
L’origine de la géométrie au prisme de l’institution symbolique. Le commentaire de Marc Richir

18 MARS 2023
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

JACQUES DERRIDA

Simon Gissinger (Université Bordeaux-Montaigne)
Écriture et historicité. De l’origine de la géométrie à la pensée de la trace

Jonathan Schmidt-Dominé (Université de Francfort)
L’origine de la géométrie traduite. Les traductions par M. Merleau- Ponty et J. Derrida : exemples des idiomes de la phénoménologie transcendantale

Daniel Salvador Alvarado Grecco (Université Nationale Autonome du Mexique)
La voix et la conscience. Une étude sur les rapports entre l’Introduction à
« L’Origine de la géométrie » et La Voix et le phénomène

1^er AVRIL 2023
salle Pasteur, École normale supérieure (Ulm)

INTERSUBJECTIVITÉ (2)

Nicolas Antoszkiewicz (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/École normale supérieure)
L’historicité de l’a priori. La constitution monadique de la communauté par la traditionalisation

Eleonora Degli Esposti (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
La question de l’origine face à l’intersubjectivité

22 AVRIL 2023
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

À PARTIR DE LA NOTION DE LEBENSWELT

Marco Cavazza (Université Ca’ Foscari de Venise)
Husserl, Heidegger, and Surveying: The Problem of Original Spatiality

Philipp Battermann (Université de Cologne)
From Scientific Tradition to Immediate Sittlichkeit: What Are the Limits of an Archaeology of Original Meaning?

Eugenio Buriano (Université de Turin)
Die Urarche. Ptolemaic Madness and Transcendental Deponence in Husserl’s Late Philosophy

20 MAI 2023
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

FORMALISATION ET MATHÉMATIQUES

Gabriele Baratelli (Université de Cologne/Université de Liège)
La séduction du langage symbolique. Jacob Klein et la formalisation moderne

Giulio Marchegiani (Bergische Universität Wuppertal)
The Non-Eliminability of Experiencing. Weyl, Husserl and the Limits of Objectification

3 JUIN 2023
salle Pasteur, École normale supérieure (Ulm)

ÉPISTÉMOLOGIE FRANÇAISE

Romain Peter (Université de Strasbourg)
Problème du rapport aux textes et aux objets en histoire des mathématiques : de Husserl à Vinciguerra

Raphaël Hanus-Gialdini (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/École normale supérieure)
L’épistémologie phénoménologique peut-elle être une épistémologie historique ? Les limites de l’histoire transcendantale husserlienne

10 JUIN 2023
salle S001, Maison de la Recherche (Serpente)

MAURICE MERLEAU-PONTY

Camilla Caglioti (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
L’ontologie indirecte de Maurice Merleau-Ponty entre « institution » et
« horizon »

Pietro Pasquinucci (Université de Gênes)
L’expressivité de l’être. Une interprétation de la notion de « chair » chez Merleau-Ponty à la lumière de L’Origine de la géométrie de Husserl

Riccardo Valenti (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Université Ca’ Foscari de Venise)
Merleau-Ponty et la question littéraire : autour de la « facilité dernière » et de la disparition du « rêve algorithmique »